本を味方に！『読書習慣をつくる科学的方法』は存在するのか

ここからはもっと具体的な話をする、と書いておいてなんではあるのですが、その前にあるひとつの「魅惑的な考え」を否定しておくほうがよいと思います。それは、

という考えです。

こちらを見てみましょう。

例えば、アメリカの225校の小学校が協力して、その学年の中でも読み書きの成績がもっとも低い1年生1334名を対象に「教師と生徒が1対1で、1回30分のセッションを毎日、12~20週間行う」という大規模な読書介入研究があります。

結果として、介入によって読み書きの成績が上昇するとともに、読書動機づけ（読書好意度や自分にとっての読書の重要性などを反映したもの）の高まりが確認されました。

読書動機づけが高まっているのですから、おそらく1334名の参加者のうちの何割かの児童は、読書習慣の形成まで漕ぎつけたに違いありません。

日本では、大学生を対象とした研究ではありますが、九州大学（当時）の寺田正嗣さんが行ったものがあります。

「36名への対面講座3日間とオンライン講座2週間」の読書介入で、介入前と比べて、介入後3ヵ月間の読書量が増加したことが報告されています。

これらの研究には、それぞれ「読書習慣を確立させるためには、ただ1人で本を読むよりも、なにか特定のやり方で読書をしてもらうほうがいいに違いない」という仮説があります。

そのため、「ただ本を読んでもらう」という介入をするのではなく、ある「テクニック」を加えた介入を行います。

例えば、

といったテクニックを含んだ介入を行います。

しかし実際のところ、これまでの研究では、これらの「テクニック」と「ただ本を読む」のどちらが読書習慣の形成に効果的なのかを分離できていません。

小学校~高校で、それぞれの児童や生徒が好きな本を「ただ読む」ことを、1日に10~15分行う介入研究を、メタ分析（多数の研究を再分析することで、より信頼できる結果を提供する分析法）した研究があります。

読書へのポジティブな態度が高まったわけですから、介入によって読書習慣をつくることに成功した児童・生徒もいたことでしょう。

1日に10~15分「ただ読む」ことを行うというのは、日本でいうところの「朝の読書」の効果に近く、とても興味深い研究結果です。

何が述べたいのかといいますと、

ということです。

こうした「王道」が効果を持つことは、先ほど紹介したようなエビデンスが十分にあり、自信を持って言い切ることができます。

関心のある本を選び、教師の助けも借りながらしっかり理解し、その本を通じて社会的コミュニケーションも促されるならば、「楽しい読書」になりやすいことは想像できますよね。反対に、関心がなくて理解できない本を読まされれば、誰でも読書が嫌になるはずです。

楽しい読書ができる子どもは、長く、多く、読書をすることでしょう。

その結果が「読書習慣」となるわけです。

そこで、本書のこれ以降では、「子どもが楽しい読書ができるための条件を整える」

方法を多数紹介していきます。

子どもの楽しい読書のために、頑張って工夫をしていきましょう。

そもそも小学生や中学生の時分というのは、読書が好きな子どもが多いのです。実際、全国学力テスト（2025年度）の「読書は好きですか」という質問への回答を見ると、

なのです。

そのため、この前提はそれほど無理のあるものではありません。

こうした前提を置く理由は、まず保護者の方の脳裏をかすめる「子どもに読書を勧めることは正しいのか？」という疑念に対して、一応の答えを出しておくことが大切だからです。

読書を勧めるアプローチは長期にわたり、その過程では、保護者の方の労力、経済的な出費、場合によっては子どもからうるさがられるなどの精神的ストレスも生じます。

「なぜ自分はこれをしているのか」と自問することもあるでしょう。

そこを耐えて、粘り強くアプローチしていくために「あくまでもこれは子どものためにしているのだ」という信念が必要になります。

そこで「子どもは面白い本との出合いを待ち望んでいる」ことをまずは信じましょう。

そして行動しましょう。行動した結果、うまくいって、子どもが読書に親しみ、子どもにとっての「一生ものの本」に出合えれば万々歳です。

一方で、行動した結果、うまくいかないかもしれません。

かなりのコストを投入したのに子どもに読書が定着しなかった、ということは、現実にはありえます。

しかしこの場合には、行動しなかった場合よりも、子どもへの理解が進んだと考えます。

このように考えることができます。

まずは「子どもは面白い本との出合いを待ち望んでいる」という前提で行動してみましょう。それがうまくいくかどうかにかかわらず、その行動は親子にとって有益なものになるでしょう。